Est sorti le 12 décembre la version de OpenOffice.org, où l’on remarquera un meilleur support de Access.
Impress est désormais capable de projeter sur différents écrans.
Le reste est un peu plus pro…
J’ai animé récemment une formation intitulée : “Migration de MS Office vers OpenOffice.org” pour le CNFPT (Centre National de la Fonction Publique Territoriale).
Parmi les stagiaires se trouvaient des responsables informatiques de collectivités territoriales, qui, conscients de l’enjeu budgétaire du produit par rapport aux licences de Microsoft, avaient adopté OOo.
Ils cherchaient dorénavant à maîtriser le produit, notamment dans une logique de suivi des documents et des applications.
- Premier constat : beacoup de similarités entre les produits (notamment Calc/Excel)
- Deuxièmement : il y a une logique tout à fait différente, qu’on rencontre dans Writer, liée à l’utilisation des styles (pour l’orientation des pages, les en-têtes et pied-de-page, les niveaux hiérarchiques) qui nécessite de revoir complètement la production des documents.
- Troisièmement : cette nouvelle logique a des conséquences en terme de formation. Il sera nécessaire d’accompagner tous les utilisateurs d’OOo afin de leur faire assimiler cette logique. D’où frais de formation, immobilisation de personnels, coût d’impression des supports, délais d’adaptation à la logique qui retardera le temps de production des documents. OOo va coûter cher quand même.
- Quatrièmement : il sera possible, quoique pénible, d’harmoniser intégralement la charte graphique de la collectivité ou de l’institution publique en mettant sur réseau une feuille de style (un modèle .ott), peut-être de manière plus fluide qu’avec MS Office. C’est utopique, mais pourquoi pas.
- Dernier point qui pose souci : le portage des applications développées autour d’Excel ou d’Access. En effet, celles-ci incorporent du VBA, qui n’est pas compatible avec le OpenBasic d’OOo. Le pont entre les deux semble lourd de conséquence : les stagiaires de la formation utilisent massivement des applis basées sur Office, qu’il serait trop long, trop complexe et trop coûteux de faire porter sur OOo.
En vue d’une formation pour le CNFPT, j’ai réalisé un support sur la suite bureautique libre et opensource : OpenOffice.org.
En raison de l’intitulé (Migration de MS Office à OOo v2.0) et du temps de formation (6 heures), j’ai condensé en 20 pages (format PDF <500 ko) les principales différences entre les 2 produits : essentiellement la gestion des styles et le Navigateur
Vous pouvez y avoir accès en allant dans http://artxtra.info/formation/ooo/ : au choix format PDF ou ODT
J’ai aussi installer un petit fichier d’exercices sous Writer.
A l’occasion d’une formation HTML/Webdesign qui m’avait été demandée sur Word et Frontpage, j’ai fait un petit test.
J’ai enregistré une page blanche, sans titre ni contenu, sans feuille de style, image. Rien de tout ça. Une page vierge.
J’en ai fait une dans Dreamweaver.
J’en ai fait une dans Publisher 2003 (pour voir, et rigoler un bon coup).
J’en ai fait une dans Frontpage 2003.
J’en ai fait une dans Word 2003 que j’ai filtrée (option proposée) et une que je n’ai pas filtrée.
Par curiosité, j’ai fait le même test dans N|Vu (0.8) et OpenOffice.org (1.1.4).
Et après j’ai ouvert ça dans NotePad++, j’ai compté le nombre de lignes et j’ai essayé de comprendre à qui correspondaient toutes les balises rajoutées par les produits MS.
Le résultat ici :
|
Word 2003
non filtrée |
Word 2003
filtrée |
Publisher
2003 |
Frontpage
2003 |
OpenOffice
1.1.4 |
Dreamweaver
MX 2004
|
N|Vu
0.8 |
On se rend compte ainsi que
- Dreamweaver est le seul à proposer une DTD en XHTML, et que quelques produits n’en proposent pas du tout, ce qui risque de géner l’interprétaion du code par les navigateurs.
- Toute la gamme Office (et OpenOffice) proposent un charset propriétaire (le windows-1252), qui risque de géner en interopérabilité et en affichage écran
- Publisher est très gourmand
- Et Frontpage très light, devançant à peine N|Vu (qui lui est ISO !)
591,168