On en arrive non pas à une culture générale mais à une culture spécialisée sur un thème, inexploitable par la suite dans un contexte professionnel. Quant aux 2 exercices, le Référentiel est si succinct, flou, et parfois contradictoire avec les consignes de correction que ni moi, ni mes étudiants ne savons vraiment comment satisfaire un correcteur aux critères très hypothétiques. Faut-il mettre l’accent sur la forme ? la méthode ? la compréhension ? l’analyse ? le style ? l’orthographe ? le nombre de pages ?

(Qu’il s’agisse de la note de synthèse ou de l’écriture personnelle, nombreux sont les collègues à s’interroger sur l’usage qui en sera fait en entreprise.)

Quand je regarde les choix faits par ceux qui ont de meilleurs résultats que les miens, je concède que ma stratégie est mauvaise.
A court terme.
Car c’est ce choix que j’ai fait.
Si on regarde de plus près, l’échec au BTS est dû généralement aux notes obtenues en matières générales (parmi lesquelles le français). Ce constat invalide le choix des candidats qui préfèrent porter les efforts sur les matières pro.
De plus, si on regarde maintenant à moyen ou long terme, on constate qu’un individu issu de Bac+2, après 5 à 6 ans de travail, change de domaine ou d’activité professionnel. Ce qui veut dire que les compétences pro acquises pour le diplôme deviennent obsolètes très rapidement. Il ne reste alors comme compétences pérennes, et sollicitées par les entreprises, la capacité d’adaptation, la faculté d’analyse, une culture personnelle et une curiosité (professionnelle). Les compétences professionnelles sont acquises au travail, par des formations principalement.
En mettant l’accent sur l’analyse et la compréhension des textes, parfois rudes pour des BacPro ou même des BacS ; en abordant les multiples genres de document, et les outils de compréhension qui vont avec ; en remontant aux sources de l’actualité ; en travaillant la méthode de synthèse et d’argumentation personnelle, je fais le pari d’une réussite sur le long terme. Enfin j’y crois. Et je fais confiance aux gens pour tout exploser dans les domaines pro !

Les corrections sont encadrées de la manière suivante : à chacun est remis un document sur lequel on peut lire :

1. l’introduction doit comporter trois éléments essentiels :
   1. la présentation du thème commun aux documents proposés ;
   2. la présentation des documents et leur caractérisation rapide (leur typologie)
   3. la formulation d’une problématique débouchant sur l’annonce d’un plan.
2. le développement exige :
   1. le respect des documents (compréhension, objectivité, fidélité) :
      • tous les documents doivent être exploités, ce qui n’implique pas un traitement égal pour tous ;
      • tout contresens ou omission grave doit être sanctionné ;
      • la simple paraphrase et/ou le montage de citations seront également sanctionés ;
      • les commentaires et appréciations personnels sont exclus ;
   2. une construction :
      • la synthèse dans son ensemble et dans chacune de ses parties doit être construite sur une progression d’idées ;
      • cela exclut le simple catalogue d’idées ;
      • on sera sensible à la pertinence du plan adopté et à la mise en évidence des articulations logiques ;
   3. la confrontation des documents :
      • elle implique la circulation d’un document à l’autre à chaque étape de la progression ;
      • elle exclut la juxtaposition de résumés ou analyses limités chacun à un seul docuement ;
   4. un effort de concision sans lequel il ne saurait y avoir de synthèse (5 pages maximum).
3. la conclusion « élaborer une conclusion personnelle, comme l’exige la reglementation officielle de l’épreuve ne dispense pas d’établir, au préalable un bilan de synthèse ». On attend donc des candidats dans la conclusion :
   1. d’une part un bilan objectif en quelques lignes ;
   2. d’autre part l’expression en une quinzaine de lignes d’une opinion personnelle.
4. la rédaction
   1. on exigera des candidats des qualités de rédaction : clarté de l’expression, correction de la langue, propriété et précision du vocabulaire, maîtrise de l’orthographe. On pénalisera une rédaction négligée (phrases inachevées, style télégraphique ou trop familier, une écriture illisible) ;
   2. les références au texte sont indispensables ; elles doivent être rédigées et non pas pas présentées, du moins systématiquement, entre parenthèses ou en faisant référence à un simple numéro de document.
   3. les citations aboutissant au simple découpage et remontage des textes seront pénalisées. Toutefois on admettra la citation des expressions sans équivalent ou particulièrement significatives.
   4. On sera attentif à l’effort de reformulation.

Propositions de barême : On se fondera sur ces critères pour noter les copies, dans un souci d’équilibre entre les grands chapitres ainsi répertoriés. A titre indicatif, et afin d’harmoniser les pratiques de notation, nous proposons de répartir les points comme suit :

1. introduction …/3 points
2. développement
   • synthèse effective (ou au moins parties significatives) …/13 points
   • synthèse avec tendance au catalogue ou inventaire ou commentaire …/8 points
   • absence de synthèse mais catalogue ou inventaire ou commentaire …/2 points
   • insuffisance de référencex aux textes …pénaliser de 1 à 4 points
   • erreur(s) d’interprétaion, oubli(s) important(s) …pénaliser de 1 à 10 points
   • qualité de l’analyse et de la construction …valoriser de 1 à 3 points
3. conclusion
   • objective …/1 point
   • personnelle …/3 points

Présentation, orthographe, expression écrite plus ou moins déficientes, longueur excessive …pénaliser de 1 à 4 points.

Ensuite, et c’est mon interprétation de ce à quoi j’ai déjà assisté, j’ai l’impression que chacun note en son âme et conscience, parfois à l’emporte-pièce, parfois avec un zêle qui met tout le monde en retard.
Chacun note en fonction de ses critères personnels, de ses pratiques de cours, et par ces différentes approches, on se retrouve avec des copies dont la note fait le grand écart ! Certains vont valoriser la confrontation des docs, d’autres vont être attentifs à la construction du plan (certains vont pénaliser les plans en 2 parties, et récompenser ceux en 3) ; j’en ai vu un qui mettait 18 à une copie de 8 pages, parce qu’il y avait tout, d’autres qui mettent 2 quand c’est illisible, etc, etc..
Bref, la correction des copies est un univers particulièrement flou, où il est difficile de trouver une correspondance avec son propre enseignement (il est difficle de comprendre, et surtout d’accepter, pour les étufiants, une telle relativité dans la correction) et difficile aussi de conserver une vraie justice entre toutes les copies.

Pour améliorer l’ensemble, parfois, on pratique la double correction : systématiquement ou quand la note est inférieure à 8. Mais dans ce dernier cas, je trouve que si le collègue a mis 8, c’est que la copie était mauvaise. J’aurais préféré un double correction pour les copies entre 8 et 12 par exemple, mais ça ferait encore débat…

Eco-Droit : 8,03 (10,06)
Français : 8,67 (9,04)
Anglais écrit : 8,72 (9,46)- oral : 10 (9,80)
Allemand écrit : 12,67 – oral : 15
Espagnol écrit : 11,58 – oral : 13,86
Italien écrit : 10,78 – oral : 10,69
ABI : 12,33 (12,66)
CPAP : 12,46 (12,5)
Etude de Cas : 11,10 (10,07)

Il est à noter que les moyennes sont inférieures à l’année précédente (chiffres entre parenthèses), mais que pourtant le nombre d’admis a augmenté.
Il a donc été plus facile d’obtenir son BTS en 2005 qu’en 2004.
Nous verrons comment cela a pu se réaliser, notamment au moment des délibérations.

Il y avait 1007 inscrits.
924 candidats ont participé à au moins une épreuve.
575 candidats ont été admis d’office avec une moyenne supérieure ou égale à 10.
98 candidats ont été repêchés par le Jury.

Ainsi, le BTS AG PME-PMI 2005 (Académie de Grenoble) a été attribué à 673 candidats, soit un taux de réussite de 72,83%.
(Contre 72,41% en 2004).

Félicitations à Valérie B., Aurélie H., Lionel M., Marjorie S., Audrey A., Julie A., Catherine B., Sourad B., Marlène B., Anaïs B., Anissa B., Marlène C., Valérie D., Tatiana G., Amel H., Aurélie N., Sabrina T., Nacéra B., Cécile D., Gabrielle D., Soraya G., Anne G., Najah H., Karine M., Chistine M., Myriam M. et Audrey O.

Après avoir fait l’appel, l’Inspecteur, Président du Jury, a annoncé les moyennes, en se référant à chaque fois à l’un des membres du Jury, coordinateur de l’épreuve dans sa matière. Les difficultés de tel ou tel sujet (en économie ou en français) ainsi que des problèmes d’organisation ont été abordées (essentiellement pour les oraux des LV1 allemand-italien-espagnol où la composition du jury -un membre- ne permettait pas d’interroger les étudiants dans les meilleures conditions : pas assez de temps pour les textes, présence de ses étudiants dans les candidats, nombre de candidats à évaluer dans la journée, etc.), et des demandes de modifications pour les années suivantes sont ainsi remontées.

La Réforme du Français a été annoncée.

Puis, dans un deuxième temps, l’IPR a annoncé les résultats : combien de participants, de candidats au-dessus de 10. Ensuite, il a été proposé d’accorder le BTS automatiquement à tous les candidats dont la moyenne se trouvaient supérieure ou égale à un certain seuil (9,xx). Cette proposition a été voté quasi unanimement.

Une deuxième proposition, allant dans le même sens mais avec un seuil plus bas, a été proposée et votée (20 pour sur 32 participants).

Et puis voilà.

Et quid des livrets scolaires.
Je dois dire qu’on s’est fait un peu feinté. J’ai voté les deux résolutions en me disant : après ça, les discussions des cas litigieux. Mais j’aurais aimé être prévenu que dans ce cas il n’y aurait pas examen des livrets. Et c’est bien dommage, car comme l’a dit une collègue : « On se demande pourquoi on est venu ».

Bref.

Après une heure et demie d’attente et de résolution de problèmes d’impression (!), l’IPR et son assistante ont distribué les résultats par centre, et là, ça a été la ruée vers les téléphones et le portail, où attendaient déjà beaucoup d’étudiantes.

Encore une fois, toutes nos félicitations aux nouveaux Assistants et nouvelles Assistantes de Gestion.

Je me suis dirigé vers les référentiels, mais ils étaient sujets à interprétation.

J’ai lu les messages de CulturEco, et ils reflétaient une grande disparité dans les pratiques comme dans les évaluations.

J’ai interrogé d’anciens étudiants, des profs.

Et à partir de tout ça, j’ai accompagné mes étudiants jusqu’aux épreuves (Actions, Cas Pratiques, Français).

Puis j’ai été convoqué en tant qu’examinateur, et j’ai pu voir comment se déroulaient les épreuves ; et surtout, comment les autres enseignants évaluaient les étudiants, en fonction de quels critères, avec quelle sévérité.

Grâce à ça, j’ai pu proposer à mes étudiants une meilleure approche du BTS, plus pragmatique.

Je ferais à l’occasion un message sur ces épreuves (ABI-CPAP-EPS-PTP).

Et aujourd’hui, j’ai reçu une convocation pour participer au Grand Jury de Délibération qui attribue in fine les BTS aux étudiants et statue sur le nombre de points à accorder à untel (Bon dossier ? Mauvais dossier ?).

Comme ça je verrais quelle importance on accordde au livret scolaire, aux réclamations qui remontent des centres de formation ou des jurys d’évaluation.

Je vous dirais tout ça jeudi soir, après avoir informé mes étudiants de leurs réussite au BTS.

Il est dommage qu’un tel document vienne si tard, mais on peut espérer qu’il servira de modèle quand viendra le moment de corriger les premières copies de la Réforme.

A ce titre, il a déjà participé à plusieurs documents : le Préambule [voir aussi au format .doc ici], et tout récemment un interview d’Anne Armand, Inspectrice Générale de lettres en charge de la Réforme, publié sur la liste de diffusion de BTS-Lettres.

Il en ressort les points suivants :

1. Les BTS spécifiques (Audiovisuel, Imagerie médicale) disposeront encore de leurs épreuves particulières. Pour tous les autres, l’Epreuve Unique s’impose.. Elle n’est pas donc pas si unique que ça…
2. L’évaluation du Français à l’Oral dépend du référentiel de chaque BTS : elle n’a donc plus d’obligatoire comme on pouvait le croire au début de la Réforme.
3. Le Contrôle en Cours de Formation ne se fera que « dans les CFA et dans certains GRETA habilités ». Les autres continueront de plancher fin Mai.
4. La synthèse va être allégée : moins de textes, plus facile. La conclusion perso va sauter (?) et sera remplacée par un commentaire personnel (plus long). Mais ça reste à voir…
5. Courant 2005-2006 auront lieu des formations de formateurs pour mettre en place une Charte : des attentes clairement définies à propos de la synthèse (il était temps), des méthodologies propres aux 2 exercices (voir au-dessus) et des exemples (voir en-dessous). Qui sera convié ? Comment l’information va parvenir aux formateurs du privé (hors-contrat) dont je suis ? Einh ?
6. Des annales zéro en sortiront vers 2006.

_ « C’est pas la même chose ? »

_ « Ben non. »

L’évaluation est utilisée par le jury pour établir la note. C’est le modèle le plus répandu, celui avec lequel souvent on travaille en BTS blanc. Alors que la grille d’appréciation est utilisée pour justifier une note à l’écrit, notamment si celle-ci est inférieure à 10. La première permet une évaluation pédagogique, la seconde est un document administratif. La seconde commente la première.

La Grille d’évaluation du CPAP

Je sais, on devrait dire la CPAP, à cause de la Conduite et Pratique des Activités Professionnelles, mais moi je dis le CPAP, c’est comme ça… )

1. Finalités et objectifs

   L’objectif visé est d’évaluer :

   • l’initiative et le sens des responsabilités dans le cadre d’activités professionnelles appliquées au domaine de compétence d’un assistant de gestion PME-PMI et dont l’ensemble doit obligatoirement concerner les aspects administratif, commercial, comptable et informatique,
   • les compétences appliquées à des situations professionnelles réelles,
   • l’aptitude à la prise de décision et à la mise en ?uvre de solutions adaptées aux problèmes rencontrés,
   • l’aptitude à communiquer dans une situation de face à face.

2. Contenu

   L’unité U6 de ? conduite et présentation d’activités professionnelles ? est validée par le contrôle de l’acquisition des compétences suivantes du référentiel de certification :

   1. Assister,
   2. Collecter l’information,
   3. Traiter l’information,
   4. Communiquer,
   5. Organiser.
   6. Gérer.

   Ainsi que des savoirs et savoir-faire associés suivants :

   • P1. Information – Communication – Organisation administratives,
   • P2. Organisation et activités comptables,
   • P3. ɴudes et activités commerciales,
   • P4. Applications bureautiques et informatiques,
   • P5. Gestion des relations internes et externes.

   Les connaissances économiques et juridiques doivent pouvoir être mobilisées.

3. Critères de l’évaluation

   L’évaluation est faite en se conformant à la grille spécifique insérée dans la circulaire d’organisation de l’examen. Télécharger ici la grille d’appréciation du CPAP.
   Les critères retenus sont essentiellement :

   • l’étendue et la diversité des activités et leur conformité au référentiel,
   • les compétences et les comportements professionnels,
   • la capacité à mobiliser les savoir-faire appropriés et à gérer son temps et son activité,
   • l’aptitude à rendre compte, à situer son activité, à justifier ses choix, ses démarches, ses méthodes,
   • l’adaptabilité et la mobilité,
   • la qualité de la communication.

4. Modes d’évaluation

   1. Forme ponctuelle

      Epreuve orale, d’une durée de 40 minutes.
      L’épreuve se déroule dans le même esprit pour tous les candidats :

      • Le jury disposera du dossier professionnel du candidat dont la composition est définie par la circulaire d’organisation de l’examen- La date de remise du dossier sera fixée par le recteur.
      • Au cours d’un exposé qui n’excédera pas dix minutes, le candidat présentera, sans être interrompu par le jury, l’activité professionnelle exercée dans le cadre de sa formation ou de son emploi en prenant appui sur la note de synthèse relative à son activité en situation professionnelle.
      • Il développera ensuite de façon détaillée une activité choisie par le jury à partir de l’examen préalable du dossier.
      • Il pourra illustrer son propos par tous moyens à sa convenance.
      • Le jury pourra ensuite le questionner sur diverses activités figurant au dossier.

      La commission d’interrogation se compose de :

      • deux professeurs dispensant l’enseignement des méthodes d’administration et de gestion des PME-PMI pour la préparation du diplôme,
      • un professionnel si possible.

   2. Contrôle en cours de formation

      Deux situations d’évaluation sont réparties dans !e temps de formation, au cours desquels le candidat devra rendre compte oralement, sur la base d’un descriptif, des activités conduites en milieu professionnel en cohérence avec celles décrites dans le référentiel des activités professionnelles. Il convient de souligner que dans lt’esprit du diplôme, ces activités se déroulent essentiellement dans des PME du secteur Industriel.

?l’issue des situations d’évaluation, dont le degré d’exigence est équivalent à celui requis dans le cadre de l’épreuve ponctuelle correspondante, l’équipe pédagogique de l’établissement de formation adresse au jury le descriptif (tableau récapitulatif des activités et fiches Bilan Action) servant de support aux entretiens, accompagné des grilles d’évaluation et du dossier professionnel. La forme de ces documents sera précisée par la circulaire d’organisation de l’examen.

Après examen attentif des documents fournis le cas échéant, le jury formule toute remarque et observation qu’il juge utile et arrête la note.